![]() |
Budjetti"näyttely" mahdollisimman ahtaana ja kaoottisena. |
Sen lisäksi, että kuvissa on usein järjettömän paljon silmiä (koska ne ovat esteettisesti kivoja, symboloivat minulle asioiden näkemistä aina vähän eri kantilta ja persoonan eri puolien läpi ((siksi samassa naamassa saattaa olla monta ilmettä)), ovat tärkein aistin kun keräämme informaatiota ulkoisesta maailmasta ja siksi tahdon koko ajan olla "kaikki silmät auki", sekä yksinkertaisesti siitä syystä, että kun katsot toista ihmistä nenäkkäin, näyttää kuin silmien väliin ilmestyisi kolmas silmä, ja mielestäni vasta silloin ihmisen kasvot näyttävät oikeasti luonnollisilta.) niissä on myös melko paljon ihmisiä. Joissain tietysti enemmän, toisissa vähemmän, mutta melko useissa on monia erilaisia ihmisiä ilmaisemassa ja tekemässä eri asioita. Tajusin heti sen tarkoittavan mahdollisesti kahta asiaa. Joko täytän tyhjän tilan, sen missä pitäisi olla ystäviä, ihmisillä joita ei ole olemassa, tai yritän jokaisella kuvalla ilmaista jokaisella ihmisellä jotain tiettyä piirrettä itsestäni. En vielä ole tästä aivan varma, kummin päin se menee.
Eräs opettaja, jota pidän jonkinlaisessa arvossa, katseli niitä mietteliäänä hetken, ja kysyi eikö niissä ole mitään positiivista. Olin ehkä vähän hämmentynyt, koska mielestäni niissä oli paljon sellaista positiivista, jota ei voinut ilmentää mitenkään ilman sen negatiivistakin puolta. Ehkä siinäkin vaikuttaa nimenomaan oman persoonan kautta tapahtuva tulkinta. Itse näen sen ehkä niin, että mitä syvempi ahdistus kuvassa, sitä suurempi lunastus sen takana. Mitä kuumempi tuli, sen kestävämpi teräs. Joka ei näe kuvan läpi sen merkitykseen, tulee näkemään vain ahdistuneita kasvoja. Jos olisin piirtänyt iloisia kuvia, olisin piirtänyt niihin liittyviä suruja, niiden menettämistä ja siihen liittyvää ahdistusta. Jos piirtäisi vain iloisia kuvia ilman niiden varjoja, se olisi vähintäänkin valehtelua. En sano sitä siksi, että aina pitäisi piirrellä negatiivisia asioita, vaan tasan siksi, että asioilla on aina molemmat puolensa. Tuossa eilen lukemassani Jungin Seven Sermon to the Deadissa se oli Abraxas, ihmisten vanhimpia jumaliin liittyviä käsitteitä, jonka merkitys on nimenomaan hyvän ja pahan ykseys. Itselleni se on jotain saman henkistä, mutta hahmottomampaa. Sen lähtökohtana ei ole mikään jumaluus, vaan ainoastaan jostakin syystä sattunut tapahtuma, ja ihmisen välitön tulkinta siitä. On aivan täysin päivästä, hetkestä, mielentilasta, huoneesta ja mistälie kiinni, onko jokin asia meihin nähden positiivinen vai negatiivinen. Senkin jälkeen on vielä meidän persoonastamme ja temperamentistämme kiinni, miten reagoimme tähän asiaan.
Koulussa keskustelimme sattumalta luokkalaisten kanssa myös unista, mistä olin melko innoissani. Kerrankin puhuttiin sellaisesta aiheesta, josta muiden kiinnostus loppui kauan ennen minua. Se on harvinaista. Tänään on ollut todella monelta kannalta todella hyvä päivä, mutta se latistui vähän kun kuulin, että äiti oli joutunut lopettamaan toisen koiransa. Tiedän, että se oli hänelle tärkeä. Silti, jos tämän syksyn kuolemiset olivat siinä, olen onnellinen, koko ajan on ollut varpaillaan ja kuvitellut päässään jotain paljon pahempaa. Nyt vain alkaa olla jo melko selvää, että joka syksy kuolee jotain.
Onhan noi sun piirustukset aika synkeän näköisiä,mutta onhan niissä sentään käytetty iloisia värejä,mikä musta lievittää sitä tuskaa. Eikös se Dalikin tehnyt kauheita päitä ja nehän oli menestys taiteessa. Joo,olihan se Idan menetys aika ylläri mulle, sehän oli teidän korvike,kun lähditte kotoa pois.
VastaaPoistaJa siis Picasso.... outoja.
PoistaNo on noista nyt kuitenkin Dalit ja Picassot aika kaukana, nämä nyt on kuitenki söhritty vaan tussilla jämäpapereille.. Australialaiset vieraat oli noista ihan liekeissä, ne mietti että miten jonkun selvinpäin kaikkea pällistelevän ihmisen alitajunta voi näyttää noin paljon LSD-tripeiltä. Toinen mitä ne toisteli koko vierailunsa ajan, että jos asuisin Australiassa, olisin melkein miljonääri.
VastaaPoista